jueves, 28 de mayo de 2015

BOLETÍN No 201 : CUANDO UN PAPA SE EQUIVOCA O YERRA ...



PAPOLATRÍA, POR JOHN HENRY NEWMAN



Si el Papa hablara contra la conciencia, en el verdadero sentido de la palabra, cometería un suicidio. Provocaría el hundimiento del suelo bajo sus pies. Su misión es proclamar la ley moral, proteger y asegurar «esta luz verdadera que, viniendo a este mundo ilumina a todo hombre» (Jn. 1, 9). Sobre la ley de la conciencia y sobre su carácter sagrado, se funda a la vez su autoridad teórica y su poder práctico (…).
La defensa de la ley moral es la razón de ser del Papa. Su misión, en realidad, es responder a las quejas de los que sufren la insuficiencia de luz natural; y la insuficiencia de esta luz que justifica su misión (…). La Iglesia, el Papa y la jerarquía, según el plan divino, responden a una necesidad urgente. Por seguras que sean las bases y las doctrinas de la religión natural para los espíritus reflexivos y serios, necesita, para influir de verdad en la humanidad y vencer al mundo, que la Revelación la sostenga y complete (…).
He aquí otra observación: la conciencia es una regla práctica; por ello, sólo es posible una oposición entre ella y la autoridad del Papa cuando éste promulga leyes, o da órdenes especiales, u otros preceptos de este tipo. Pero un Papa no es infalible en sus leyes ni en sus mandamientos, ni en sus actos de gobierno, ni en su administración, ni en su conducta pública (…). ¿Fue infalible san Pedro en Antioquía, cuando san Pablo se le resistió? ¿San Víctor fue infalible cuando excluyó de su comunión a las Iglesias de Asia ? ¿ O Liberio cuando excomulgó a Atanasio ? Y acercándonos a una época más reciente, ¿lo fue Gregorio XIII cuando hizo acuñar una medalla en honor de la matanza de la noche de san Bartolomé? ¿ O Paulo IV en su conducta con Isabel (de Inglaterra)? ¿O Sixto Quinto cuando bendijo la Armada? ¿O Urbano VIII cuando persiguió a Galileo? Ningún católico pretendió jamás que estos Papas fueran infalibles al obrar así. Puesto que la infalibilidad podría entorpecer el ejercicio de la conciencia, y puesto que el Papa no es infalible en el dominio en que la conciencia posee la autoridad suprema, ningún callejón sin salida (como el contenido en la objeción a la que contesto), puede acorralarnos para escoger entre la conciencia o el Papa.
Pero vuelvo a repetir, por miedo a que mi pensamiento sea mal interpretado, que cuando hablo de la conciencia, me refiero a la conciencia que merece ser llamada así. Si tiene derecho a oponerse a la autoridad del Papa, cuando ésta es suprema pero no infalible, debe ser algo distinto de ese miserable falso semblante que, como ya he dicho, toma ahora el nombre de conciencia. Si, en un caso particular, debe tomarse por guía sagrado y soberano, sus órdenes —para prevalecer contra la voz del Papa— deben haber estado precedidas de una seria reflexión, de oraciones y de todos los medios posibles para llegar a una opinión verídica sobre el asunto en cuestión. Además, la obediencia al Papa está, como se dice, «en posesión», es decir, que el onus probandi de establecer pruebas contra él, igual que en todos los casos de excepción, pertenece a la conciencia (…). Prima facie, es un deber necesario, aunque no sea más que por la lealtad, creer que el Papa tiene razón, y obrar conforme a sus preceptos.
Si esta regla indispensable se observara, los choques entre la autoridad del Papa y la autoridad de la conciencia serían muy raros.El cristiano debe sobreponerse a ese espíritu vil, estrecho, egoísta y ramplón que le impulsa—cuando se le da una orden eventual— a oponerse al superior que ha dado esa orden, a preguntarse si no se excede en sus atribuciones y a regocijarse por poder mezclar cierto escepticismo en cuestiones de moral práctica. No es necesario que haya decidido voluntariamente el pensar, hablar u obrar, exactamente a su capricho (…).
Por otra parte, dado que para los casos extraordinarios, la conciencia de cada uno es libre, tenemos la garantía y la certidumbre (si necesitamos tenerla) de que ningún Papa podría forjar nunca para sus fines personales una falsa ley de la conciencia (…).
Una palabra más. Si después de una comida, me viera obligado a lanzar un brindis religioso —lo que evidentemente no se hace—, bebería a la salud del Papa, creedlo bien, pero primeramente por la conciencia, y después por el Papa.
Tomado de:
Newman, J.H. Pensamientos sobre la Iglesia. Textos presentados por O. Karrer. Ed. Stella, Barcelona, 1964, pp. 119 y ss.
Fuente : https://eccechristianus.wordpress.com/2015/05/25/papolatria-por-john-henry-newman


 facebook

miércoles, 27 de mayo de 2015

BOLETÍN No 200 : ANIMALISMO Y SENTIMIENTOS : Declinación de la naturaleza humana.



RECUERDOS. 


¿ Se acuerdan de las series con animales que pasaban por televisión o en cine ? ---- rin tin tin , lassie , london , flippers (delfín) , plata ( el caballo del llanero solitario) o en la película hindú "mi familia elefante" , tarzán y "chita" por citar algunos ejemplos , que se nos hace muy familiares para los que ya pasamos los 50's, y recordamos cuando éramos niños, eso es, lo que nos mostraba la industria de la diversión hollywoodense en los medios de comunicación. Había horarios exclusivos para ver estas series que en realidad si entretenían y eran sanos para el espíritu familiar de aquella época.

La cuestión que amar a los animales no es malo es muy natural que el hombre se goce de ellos, los domestique, y al final los convierta en amables mascotas obedientes con buen trato respondan a la sujeta subordinación de un ser instintivo a uno que es superior un ser inteligente que es el hombre , asi Dios hizo pasmar sus leyes en la armonía de la naturaleza animal hacia el hombre y viceversa. Pero esa fuerza de "amar " demasiado a los animales surge de estos movimientos reivindicatorias  como un despertar y reaccionar aunque justo por un lado , sin embargo muy negativo por otro lado , pues constituye sobre-valorar y sobre-proteger la especie animal con estrictas y a veces ridículas leyes de penalización como las que se han dado en nuestro país últimamente. No era necesario una nueva Ley. Observamos la fotografía (der.) , ya nos podemos dar una ligera idea de éstos seguidores confusos  es compararse ya irremediablemente con los animales a costa de la escala de valores del orden natural  en donde el hombre se encuentra y que más tarde simplemente ya no este en el lugar que le pertenece en el mundo de la Creación Divina.


Tanto ocurre que pasando los años vemos que estas circunstancias nos ha vuelto conscientes o inconscientes "adictos" a los animales en forma exagerada conduciendo nuestros sentimientos hacia falsas premisas sobre los seres inferiores que no merecen,  ni existen : como son los supuestos derechos , es decir colocarlo a la igualdad moral con el hombre, y luego darle alguna trascendencia más allá del espacio y del tiempo.

¿ Por que se me ocurre enfocar este tema que ya se esta volviendo controversial y que también tocó las puertas de la política  ?  

Observamos una alocada distorsión de la verdad que pisotea el sano pensamiento y también transgrede la lógica de lo que es en realidad un animal frente a la naturaleza del hombre : 

CONFIGURAMOS EL TEMA.          

-Cierto que un ser humano trasciende = Si , aunque muere es metafísico.
-Es cierto que un animal trasciende   = No, porque muere y allí quedó.
-Es cierto que el animal tiene derechos = No.
-Solo el hombre merece                     = Si porque es un ser superior y obedece leyes.
-El animal no obedece leyes porque
 no es inteligente                                = Es un ser puramente instintivo y regulado por este. 


MARXISMO CULTURAL EL CRIMINAL IDEOLÓGICO

El animalismo, una distopía (ideología ficticia peyorativa) desarrollada por George Orwell en AnimalFarm para parodiar el estalinismo. O sea su marco también es político, Y eso no es todo ya que esta corriente ideológica nace del marxismo cultural (que en gran medida también puede ser llamado progresismo o corrección política) es el conjunto de ideas surgidas como forma de subversión contra valores fundamentales como la familia, la religión, el género, la raza, el nacionalismo e incluso el arte y la estética tradicionales, a los que considera "atrasados", "obsoletos" u "opresivos". Esta subversión cultural se disfrazó bajo el eufemismo de teoría crítica

Además su base ideológica es esencialmente una síntesis de Karl Marx y de Sigmund Freud, y consiste en considerar a la civilización o cultura occidental (europea) como un factor de opresión. Se trata de una construcción teórica que interpreta y aplica el marxismo en términos socioculturales en lugar de económicos, buscando el control de todas las instituciones culturales como escuelas, universidades, medios de comunicación o la industria del entretenimiento. El marxismo cultural ataca cada uno de los aspectos, características e instituciones de la sociedad occidental, y su único objetivo es la destrucción de la civilización europea que es cristiana.

UNA VISIÓN GENERAL 

El marxismo cultural es esencialmente atea , y si es atea, su pase es frustrar el desarrollo de una consciencia cristiana de la vida y para la vida , esta agencia del mal se llamó la Escuela de Frankfurt fundada en 1923 para la investigación social para cambiar la mente del mundo y estaba compuesta por filósofos de origen judío,  y como bien sabemos son los creadores de los más conflictivos y erráticas doctrinas políticas que ha padecido la humanidad  después de la II Guerra Mundial,  cuando empezaron como arte de magia e influenciar en el mundo de la filosofía e incluso en la teología pos-conciliar . Comprendiendo su fuerza ideológica pasmaron para los últimos tiempos en poder profético la forma procesal, la degradación del espíritu humano a lo que llegamos y llamamos hoy animalismo. Último escalón para el hombre-bestia del siglo XXI.

Después de este análisis podemos decir que el animalismo es doctrina luciferina y obra maestra salida por enclaustradas fuerzas oscuras y depredadora del hombre y estimulado por el mismo hombre de naturaleza caída.

Pongo fin a esta disertación y ojalá a los que les gusta a los animalitos (a mi también me gusta ) no se rasguen las vestiduras defendiendo lo indefendible , pues ya sabemos que el hombre es primero y no el animal , como dice este dicho antiguo:

"no te hagas el perro , 
el mono o el gato , 
no vayas a terminar 
como ellos." Gam.

Marco Antonio Guzmán Neyra | Facebook

miércoles, 20 de mayo de 2015

BOLETÍN No 199 : ANTECEDENTES DEL ABORTO - NEOMALTHUSIANISMO


DEL NATURALISMO AL ANIMISMO
INTRODUCCION AL NEOMALTHUSIANISMO



Hace más de doscientos años, aparecía en Inglaterra el “Ensayo sobre el principio de la población de Thomas R. Malthus, economista y clérigo de la iglesia anglicana. En dicho ensayo se proponía demostrar la relación entre el crecimiento de la población y la producción de alimentos. Su afirmación centra, prácticamente axiomática, era que mientras la población crece geométricamente, la producción de alimentos lo hace de forma aritmética. Debido  a esta desproporción, sin intervención de otras variables, la población se extinguiría hasta quedar en un mínimo sostenible.
Es de imaginar el caos social en que se viviría.

La teoría Malthusiana
Malthus consideraba dos tipos de mecanismos regulatorios al problema de exceso de población; uno positivo: la ocurrencia de muertes causadas por la miseria y el vicio, y el otro preventivo: expresado en la soltería o en la continencia voluntaria, que denominaba “restricción moral”.
Entre medio, sostenía las ventajas positivas de la degradación moral y el vicio para evitar la reproducción excesiva de las clases bajas.

Malthus no tuvo en cuenta para su formulación teórica, ni los datos demográficos de su época, de hecho el censo inglés de 1801 mostraba que se estaba en un período de crecimiento de la población , en tanto él sostenía que estaba declinando; ni los avances tecnológicos, que habían permitido, desde hacía varias décadas, grandes incrementos en le productividad agrícola.
Esto en cuanto a lo que se denominaba contexto de descubrimiento de la formulación teórica (H.Reichenbach). Aparte de estas consideraciones en lo que se denomina contexto de justificación sostiene las siguientes afirmaciones:

1) La capacidad reproductiva del ser humano excede a su capacidad de producir alimentos;
2) Ante la oposición entre la capacidad de procreación (debida simplemente a los instintos, reveladora del carácter naturalista de la teoría ) y la limitación de los medios de subsistencia, formula el mecanismo de regulación anteriormente mencionado;

3) La limitación alimentaria es el medio final para controlar la reproducción.

El punto 1) como afirma Mark Blaug (en “La teoría económica en Retrospección”,
ed. Luis Miracle, Barcelona, 1968, cap.III ) es el axioma crucial de la teoría y los dos últimos pueden considerarse corolarios de éste.

Malthus no acepta la posibilidad de refutación de su teoría; era capaz de explicarlo todo, lo cual de acuerdo con Popper, al impedir la posibilidad de falsación , convierte a una teoría en no científica, por consiguiente en un dogma.
Interpretaba la ley de Rendimiento Decreciente de forma estática y no dinámica, como sería de haber introducido simplemente la variable de la mejor tecnología; dicho de otro modo, no tuvo en cuenta la posibilidad de incorporación de tecnología  (bienes de capital) en el proceso productivo, y solo cuantificó la creciente incorporación de mano de obra, cayendo en un ejemplo típico de dicha ley.
Solo consideraba el exceso de la afluencia de trabajadores manteniendo estable la capacidad de la maquinaria instalada. De tal manera, en la segunda edición del Ensayo, introduce el argumento de la restricción moral, que transformará su teoría en irrefutable.
Este es un argumento mágico, ya que explica todo, hace desaparecer la pretensión de cientificidad de la teoría. Muy apropiadamente la caracteriza Félix Schuster ( “Explicación y Predicción”, Clacso, marzo 1982) como “ Falacia apocalíptica”. Como bien dice , “Es difícil creer entonces en la gran relevancia de esta teoría para analizar los problemas modernos de la población”.

ECOLOGÍA Y CLUB DE ROMA
Sin embargo el neomaltusianismo se va imponiendo como ideología dominante. Y si no, veamos el Club de Roma.

Esta institución eminente mundialista, nace en la década de 1960 y congrega personalidades, instituciones y empresas de la plutocracia mundial.
Este grupo dedicado al estudio del futuro de la humanidad y a la formulación de políticas para la supervivencia, encomienda un estudio que se llamará “LOS LIMITES DEL CRECIMIENTO” a un grupo de científicos del MIT ( Massachusetts Institute of Technology) de Boston. Esta investigación tuvo como objetivo la simulación dinámica del sistema mundial, tomando en consideración cinco variables: recursos naturales; contaminación; población; industrialización y producción de alimentos.

Como vemos el esquema es análogo al de Malthus salvo que se le agregan tres variables más.
Pretender explicar el funcionamiento del mundo a partir de la interacción de cinco variables, o de cinco mil, es realmente una pretensión prometeica.

Lo llamativo es que habiendo sido comprobado científicamente, de acuerdo a los cánones de la ciencia actual, la no cientificidad de la teoría malthusiana, se produzca este renacimiento neomalthusiano, nuevamente revestido y en mayor nivel con la apariencia de cientificidad.

De haberse cumplido sólo en parte algunas de las predicciones del informe de 1972, hoy estaríamos en un mundo colapsado, con escasez y ausencia de recursos naturales, de alimentos y de energía, envueltos en nubes tóxicas irrespirables…..Es interesante destacar cómo el Modelo del Mundo fracasó en sus aspectos predilectos materiales, y triunfó en sus aspectos culturales, que es lo que veremos en la explicación de la ideología ecológica.

Estos tipos modernos de falacias apocalípticas deben ser evaluados y contextualizados en la época que se manifiestan. Así como de Malthus podemos decir que fue funcional con su teoría a la Revolución Industrial y al imperialismo inglés, la formación del Club de Roma es funcional  a los grandes poderes, que tiene influencia mundial y, de hecho son los financistas y beneficiarios del modelo.

Al salirnos del conocimiento científico y utilizar el pseudocientífico para dictar políticas o como base para realizarlas, entramos en el campo de la ideología. Este es el meollo propio d lo que denominamos ideología, y es un arma que se utiliza para dominar.
Así los condicionamientos a los países en desarrollo en función a los cánones ecologistas de los avanzados,
Aunque muchas veces quedan en letra muerta, otras veces consiguen triunfos que van transformando, no solo la vida económica sino todas las relaciones sociales, morales y espirituales.
La ideología ecológica en sus aspectos de divulgación, e incluso en las curri culas escolares, prácticamente supera su naturalismo original para convertirse en un animismo panteísta, que satisfaría las preocupaciones espirituales del hombre, si las hubiere.

Esta avanzada ambientalista, en sus múltiples expresiones, desde cuidar ballenas, pasando por el control de la población humana, o el cambio climático, es el arma formidable que nos está llevando desde lo cultural a la unidad anticristiana, verdadera mona del catolicismo.

Recordando a nuestro Señor, creemos que también es lícito en este contexto, la cita que nos trae San Lucas en su capítulo XII, 22-24: “Por eso os digo: no andéis preocupados por vuestra vida, qué comeréis, ni por vuestro cuerpo qué os vestiréis: porque la vida vale más que el alimento y el cuerpo más que el vestido, fijaos en los cuervos: ni siembran, ni cosechan, no tienen bodega ni granero y Dios los alimenta.

¡Cuánto más valéis vosotros que las aves¡

 facebook


 











lunes, 18 de mayo de 2015

BOLETÍN No 198 : HOLLYWOOD INMORAL , caso Clara Bow ...


Hollywood lejos de ser una comunidad de virtud , es una sociedad quimérica que seduce y aplana a todas sus víctimas que caen en su trampa . Haciendo honor macabro, esta ciudad "Devilwood" así es que se debería llamar,  es un distrito de la ciudad de Los Ángeles. Su nombre se asocia con la sede de la industria del cine estadounidense. El poblado fue fundado en 1857. La fama cobra a cada alma su precio en vil metal, lo que es el oro impagable que se desarrolla en suntuosidad de vida y meca del pecado que con "delivery" se pide morir a algo que no vale la pena. 



Ver  vídeo  actores y actrices atrapados en la tela-araña

Hollywood es famosa no solo por sus producciones jacobinas, sino también por sus "sacrificios" convertidos en misteriosos escándalos, y muertes fatales. El complejo industrial cinematográfico es poderosa gracias al marketing bien montado sobre las ruinas de muchas vidas humanas inmisericorde , que de éstas vidas se apagan o se esclavizan acatando los más denigrantes vicios de perfilada inmoralidad y perversión que ha traspasado fronteras dañando honras de generaciones enteras desde que esta ciudad babilónica en donde el sexo , el crimen,  la homosexualidad , la calumnia , los excesos, el aborto , el hedonismo , el satanismo son considerados como valores máximos anclados al poder cabalístico de la "estrella" de cinco puntas en donde rendidos marcan las manos sus ídolos malogrados.   



Marilyn Monroe , esta actriz se suicidó. Efecto y presa de la fama y sus desvarío psicológico
en la vida.

Marco Antonio Guzmán Neyra | Facebook